更新:2010年7月7日|7月7日,2020年(原帖4/28/16)
Years ago, Mississippi and North Carolina passed anti-LGBT laws and many tourists, bloggers, and celebrities promptly said, “As a sign of protest, I won’t visit because I don’t want to support a state whose laws I disagree with!”
这让我想起了当人们因军官而拒绝去缅甸时,拒绝访问美国当乔治布什总统时,或拒绝访问古巴因为菲德尔·卡斯特罗。(有很多人因为政府的政治原因而抵制目的地的例子可以列出来。)
当人们有权做他们想做的事,把他们想要的任何个人的立场,我认为旅游开发经济抗议一个错误,因为他们弄错了对象,他们不是有效的,旅行和人机交互可以带来更多和更深层次的变化比反射抵制。
这是为什么。
抵制运动打错了人
政府可以也确实会改变:法律被通过和废除,选民驱逐政客,选举新的政客,革命和制裁推翻独裁者。
我们可能不同意某些法律、现任政府,但如果出国旅行和捍卫美国在布什当政期间教会了我什么的话,那就是人们不他们的政府,把每个人都一起误入歧途,最终伤害的人,你同意。
事实上,您甚至可能会削弱您的盟友,但不显示支持。
这家北卡罗来纳州商店正在遭受痛苦,因为作者正在取消这个地方需要的事件,以便留在业务中。小型独立书店已经遭受了痛苦,这只是这个地方的棺材里的另一个钉子。他们对他们不同意的法律造成抵押品损害。
政府并不总是反映他们所有人(甚至多数)的意志。但抵制后面是遭受的真正的人和企业。人们努力把食物放在桌子上,达到薪水。他们可能不支持其政府或某些有争议的法律,但我们将每个人都在一起,好像目的地的每个人都是我们鄙视的。
而且,这样做,我们同意并希望支持的人成为抵押品损害。我们为底部的人们创造了痛苦,最遗憾的是,通常是在事物中最少的说法。
And, though the shouts of travel boycotters sometimes add to the pressure on elected officials, I’ve yet to see one country or state reverse course simply because of this reason no matter how strong the plea.
我曾经说过,“我永远不会去缅甸,因为我讨厌政府”,因为我想表明立场。
但是,当我开始旅行时,我发现人们说:“我不喜欢布什,所以我拒绝去美国。”这很愚蠢,好像这就足以迫使布什做出改变,或者我们都是布什的铁杆支持者。
它让我意识到,缅甸的大多数公民都没有选择生活在军事独裁之下,而不是我选择布什作为总统。
而我的抗议所做的一切,就是剥夺人们生存所需的金钱和全球视野,而这种视野本可以刺激人们对改变的渴望。
他们做得还不够
是什么导致缅甸改变,伊朗开放,或者南非结束种族隔离?这不是旅游人数下降。它是政府和企业制裁的大规模规模。
当企业和会议集体退出时,印第安纳州软化了其反同性恋法律。当政府、大银行和其他公司停止与南非的种族隔离政府做生意和贷款时,南非的种族隔离政府垮台了。伊朗最终屈服于迫使其走向破产的制裁。
这些变化是国内活动和国际压力的结合不是旅游联合抵制。
我认为,如果某个地方的政府官员看到有关抵制游客的报道,然后宣布:“游客数量下降了10%!”我们必须改变!”如果他们在乎这个,他们一开始就会采取不同的措施。
政府关心的是大企业、税收收入和那些最富有的人。当你在那里造成痛苦时,你就造成了改变。
旅行能带来改变
如果你真的想做好事,你就无法关闭世界的人 - 你必须拥抱他们并展示更好的方式。我们影响变革的方式是通过旅行和教育人们了解更广泛的世界来改变主意。
住房不会改变。它只是伤害那些可能无法控制政府的人。旅行打开人们新的想法,文化和思维方式。如果你真的想带来改变,去那里杀死他们。
我的意思是,我们不是去周游世界、学习并帮助培养文化理解吗?你呆在家里是做不到的。你只能通过会到目的地。
正如玛雅·安吉罗所说:“也许旅行不能阻止偏见,但通过展示所有人都会哭、会笑、会吃、会担心、会死,它可以引入这样一种观念:如果我们试着理解彼此,我们甚至可能成为朋友。”
我不支持这两个州通过的法律。我不支持卡斯特罗政权。我当然不支持布什。
我是否同意在WWII期间在中国的许多阿拉伯国家或日本忘记“种族灭绝的政策的妇女?不。
但我相信由于一项法律或其目前的领导者选择误导,抵制到国家的抵制。如果我们要编制一个有一个政策或领导者的地方,我们不同意,我们永远不会去任何地方。永远是一条红线让我们回家。
很多抵制是关于我们作为人的信号以及我们的价值观的信号。他们向我们的团队发出信号,我相信这个,我和你在一起。
然而,如果你真的想改变你国家的行为,游说当地企业和你的选民做出改变。确保你的钱流向最需要它的人。
如果你觉得有必要“表明立场”,那就这么做吧,但要记住,人民并不总是他们现任政府的政策。我认为最好是让人们参与进来,改变观点,并迫使你自己的政府或公司采取行动。
我们会创造比我们坐在家里的那样更大的变化。
如何用每天50美元周游世界
我的纽约时报世界旅行最畅销的平装指南将教你如何掌握旅行艺术,以便你下车,省钱,并有更深层次的旅行体验。这是你的A到Z规划指导,即英国广播公司称“圣经为预算旅行者”。
预定你的旅行:物流提示和技巧
预订你的飞行
找到一个便宜的航班通过使用Skyscanner.要么Momondo.他们是我的两个最喜欢的搜索引擎,因为他们在全球搜索网站和航空公司,所以你总是知道没有石头被遗忘。
预定住宿
你可以预定你的旅社Hostelworld..如果您想留在宿舍以外的地方,请使用booking.com.因为他们一直返回宾馆和便宜酒店的最便宜的价格。
不要忘记旅游保险
旅行保险会保护你免受疾病、伤害、盗窃和取消。这是一种全面的保护措施,以防万一。我每次旅行都带着它,因为我过去已经用了很多次了。我一直在使用世界游牧民族十年。我最喜欢的服务和价值的公司是:
准备预订旅行?
看看我的资源页面为您旅行时最好的公司使用。我列出了我旅行时使用的所有产品。它们是课堂上最好的,你不能在旅途中使用它们。
克里斯汀
你在这里做了这么奇怪的一点!我以前诚实地考虑的那个。它让我想起了他们的石油泄漏后抵制了BP的人,这才能最终影响特许经营业主。虽然我认为与一个地方的政治的声乐分歧是重要的,但你绝对正确的是,根本不伤害无辜者。我喜欢使用争议的争议地点的想法作为分享替代观点的方法,并帮助促进变革,特别是因为更多的人现在被认为是“全球公民”而不是声称国籍!(来源 -http://www.bbc.com/news/world-36139904)
艾丽卡
我绝对认为人们想要抵制是他们的特权,但是你说得很好,影响不一定存在。我认为,如果人们打算把钱拿去别的地方,他们应该考虑把这些钱捐给支持他们事业的组织,特别是在那个州或那个地方。或者,与其取消音乐会,还不如用收益来对抗这些法律。我认为人们的心是在正确的地方,抵制确实引起了对问题的关注,但在这些情况下,人们可以采取其他更有力的立场,如你所说,不会惩罚底层人民。
劳伦Meshkin
我100%同意!我需要用一些顽固的家庭成员分享这个......
谢谢你分享你的真实想法,马特!
艾德
多年来,我能够通过我的伴侣从北卡罗来纳州的食品狮子拥有健康保险。
这比任何连锁杂货店都要早很多年。
10年前,在10年前访问加利福尼亚州,一个安全的员工无法相信。
“但是,”这是套房?!?!
OY,一!
三角地区是我曾访问过的最渐进的地区之一。
乔什
这是我个人挣扎,通过我所有的旅行,从来没有真正来到坚定的总体结论。在某种程度上,我真的认为你可以,我认为这一切都必须公平地概括,因为你的结论是直截了当的。
例如服用缅甸。在最近的记忆中,许多人发誓不要因为政府直接掌握在罗兴亚人民的种族清洗中而旅行。他们的论点进一步复杂,因为在缅甸在缅甸度过的大量旅游业直接向政府本身方便。然后出现这个问题,那是这样做的吗?
在这种情况下,问题不在于你是否能够通过不花你的旅游钱来阻止种族清洗,而只是当你知道你的行为直接资助了犯下这些暴行的政权时,你是否在道德上应受谴责。很多人相信答案是肯定的。同样,没有那么简单。
其次,什么是抵制但另一种形式的制裁。您认为这是制裁导致这些国家的许多改革的制裁,但这些制裁本身可能对那个国家的人民具有破坏性影响,特别是它的贫困人口。举行伊拉克,许多研究表明,苛刻的美国制裁预先导致数千岁的间接死亡成千上万到数十万无辜的伊拉克人,但对领导者的决心很小(谁能避开自己的影响制裁只是因为他们富裕而且有更多的力量)。因此,不得不制裁自己,使生活成为普通人的生活,足以让他们对政府反抗或至少对自己的人民改革或面对动力的重大压力。抵制抵制了效果类似的角色?
第三,认为大规模抵制不会对一个国家产生影响,在很大程度上取决于我们谈论的是哪个国家。许多国家的旅游业在其国内生产总值中占相当大的比例,所以如果游客数量大幅下降,这将对一个国家的经济产生重大影响。以前像缅甸这样的其他国家,就不会出现这种情况,但我的观点是,这并不是普遍的情况。
最后,它通常过于减少和广泛,说出现了一个原因或事件,使国家折叠,投产或改革。它通常从来没有那么简单,而且它通常是各种来源随着时间的推移,基本上尖头。以南非或伊朗服用。
在南非的情况下,它只是世界决定他们无法再支持种族隔离南非的世界,他们实际上已经多年了。它只是公司和企业拉回他们的业务。它也是简单的国际制裁。它更像是一座桥梁,不能再支持它随着时间的推移而变得较弱。从巨大的黄金价格下降(南非是世界上最大的黄金出口国),对其经济造成巨大的影响,在国内的主要公民纷争和抗议者被ANC的抗议者,当然通过抵制和抵制其他国际抗议活动,有助于促进世界各地对种族隔离制度的意见。
就伊朗而言,迫使政府让步的不仅仅是美国或国际制裁,还有油价的大幅下跌,这给伊朗经济和人民带来了进一步的压力。
无论如何,我认为你的一些观点很好(比如与他人交流文化和思想),但我不认为它像你做的那样容易理解。每个国家都有自己的故事。
尽管如此,这仍然是许多旅游博主拒绝面对的一个大话题,进行这样的讨论是非常有益健康的。
Phoebe M.
我认为虽然马特提出了一些好的观点,但你也一样。缅甸的金钱问题是一个道德难题,我曾经考虑过一段时间。古巴也是如此;大多数酒店或住宿要么是多数控股,要么向政府支付相当大份额的收入。
我也飞过沙特阿拉伯航空公司,因为他们从新加坡到伦敦的令人难以置信的便宜交易。但我肯定会感到非常不安,知道我正在为这样的经济提供资金。
丹尼尔
我认为所有的旅行者都有责任在知情的情况下决定他们的钱花在哪里,不管他们可能要去哪个国家或城市。你说得很有道理,“用脚投票”并不总是能产生预期的影响,而且常常会伤害到那些存在于我们想要抗议的政府或领导人内部的人和社区。
作为目前居住在美国的澳大利亚,今年早些时候在澳大利亚人呼吁澳大利亚人抵制我们的旅行,直到枪法改革取得了一点。这似乎暗示所有美国人都是枪支队员(远离真相),忽略了这是一个高度辩论的社会问题,来自各界人士坐在围栏的各个方面。几乎没有理由取消旅行计划,也不会对讨论产生积极影响。
约翰
这是一个棘手的问题。是的,抵制运动伤害了小企业主,他们可能在问题上站在正确的一边,但这种痛苦可能会促使政府做出改变。但是,我有资格把这个负担加到企业主身上吗?也许,在可能的情况下,最好的做法是在你访问的每一个地方,承诺发出变革的声音,并向致力于变革的组织提供支持。
amiek.
这篇文章是受到唐纳德·特朗普(Donald Trump)即将当选总统的启发吗?我承认,我曾开玩笑说,万一发生这种情况,我要抵制美国。
许多因素决定旅行目的地。旅行时间有限和资金,以及如此多的地方,目前一个地方的政治气候是一个有效的考虑因素,恕我直言。但如果你在某个地方套装,但政治不应该是威慑力量。那个说,在阅读你的文章后,如果美国选举人特朗普,我不会错过整个国家。我的丈夫刚刚解除了椰子上的椰子·格伦的回程之旅仍然有可能。
Annika.
我绝对喜欢这个 - 你讲的心灵。出于个人原因和与西藏密切联系,我从来没有真正想去中国。我以某种方式将所有中文放在一个锅中,负责西藏的虐待。现在我邀请了幸运的巧合,我绝对喜欢这个国家和人民。“成为你想要看到的变化” - 这次旅行提醒了我!
veronika.
我和你在一起,马特!即使在像缅甸这样的国家,也必须采取额外的措施,不要直接支持政府,而是当地人。
You’re raising a great point and I certainly hope people will listen to you I went to Iran a few months back and despite what’s happening at the governmental level, the people are very different, incredibly friendly and open. They deserve to have a chance to interact with travellers, exchange ideas and inspire each other!
卡塔琳娜
有一天,我听说黛米·洛瓦托(Demi Lovato)和乔纳斯(Jonas)兄弟中的一个(我想是尼克(Nick))取消了在北卡罗来纳州的活动,因为那里正在实施“反同性恋”法律。我在想什么?为什么他们认为他们的青少年粉丝可以做出改变。当然,其中一些人现在已经超过18岁了,但这些选民还不能改变现状。
此外,我上周刚从北卡罗来纳回来,他们似乎没有缺乏旅游缺乏。周围有很多。
利亚
问题并不像你所做的那样简单。抵制上下依赖性的抵制。使用缅甸/缅甸作为一个例子,因为由于他们针对LGBTQ人的抑制法则抵制南方国家而被误导,因为这些情况急剧差异。直到2000年代末,缅甸的大部分反对都希望游客抵制该国,因为旅游资金被抑制政府吞噬了。作为游客,由于旅游限制,费用等,防止发生这种情况。平衡并不赞成当地人及其业务,但政府需要外国现金。反对派后来转换了他们的立场,现在鼓励游客 - 谁对自己的现金进行了解 - 现在情况发生了变化。我几个月前访问过。点是,不,旅游抵制不是默认的愚蠢或误导。这些情况是绝对的上下文依赖和细微的细胞。如果有的话,旅行教授你看起来并不像他们看起来那么简单,也是为了这个问题。 There isn’t a yes or no answer that suits everywhere.
斯科特
一些不错的想法,但我同意提出你想法的海报太简单了。
抵制将影响变革的观点可能相当准确,但并不完全准确。虽然唯一受到伤害的人无疑将包括大多数没有什么真正发言权的人,但只要“高层”得到他们的发言权,什么都不会发生。只要那些处于顶端的人仍在顶端,那些真正需要它的人就不会发生什么事情。想象一群旅行者“传播更好方式的福音”让我觉得有点短视、理想主义和善意,是的,但它不能令人满意。而且,你没有提到一个非常重要的细节:正是那些你希望通过不抵制来保护的人,必须首先采取行动,才能实现任何真正的改变。
你提到了伊朗、南非、古巴、缅甸、埃及,但却完全回避了这样一个事实:这些人——普通的伊朗人、南非人、古巴人、缅甸人和埃及人——带着他们拥有的任何武器走上街头,战斗和死亡,直到——最终——世界注意到并开始制裁。
我当然不是一个历史专业的学生,但在我自己的六十一年在这个星球上我看过足够多的暴力去理解,直到最影响上升,世界——往往不会注意到的行动。
Manoj Yadav
谢谢你这个非常重要和鼓舞人心的文章马特。我很感谢您对解决问题而不是遵循鸵鸟的看法。
戴夫
即使是朝鲜有一个旅游业。这就是国家将改变的方式。当当地人从外面学习真相时......
珀斯沃格尔
但你肯定知道美国各州和你提到的国家之间的一个主要区别:民主。在像美国这样的民主社会中,无论做出什么样的决定,都反映了那些选民集体承担起选举某些政客上台的责任。你提到的那些企业主本身可能就是选民。除了选民,还有谁会对民主国家的政治决定负责呢?
哦,我知道。“我对布什做了什么不负责任!”No, not you individually, but certainly collectively: the American voters collectively voted that man into office, didn’t rally enough against his proposed invasion of Iraq, no group of Americans came together to raise money to sue him for abuse of power and misleading the public into a war, and no procedures were demanded by a majority of Americans to impeach the man. In a democracy, there is a collective responsibility for the people to recognize and act upon certain decisions taken by their representatives. This does not mean that one can generalize about all Americans having voted for Bush, but since Americans have committed to a democratic system they’ll have to swallow the burden for the majority’s will.
在独裁统治下,这种推理当然是行不通的。你不能让人们为非民选政治家或在“不自由”/有偏见的选举中当选的政客所做的决定负责。如上所述,抵制一个国家作为游客,就像制裁一样,往往会打击那些已经被压制的人。
无论如何是什么制裁?他们是西方世界的法律工具,让事情做出他们的方式,这通常是非常虚伪的。例如,俄罗斯在俄罗斯将克里米队撤离乌克兰之后被施加了制裁。但如果这是如此糟糕的事情,那么为什么美国没有将加州返回墨西哥和瓜丹莫湾到古巴,以色列其被占领的地区到巴勒斯坦,以及中国拔出西藏?智利应该不被批准,直到它返回阿塔卡马沙漠到秘鲁?
这也发生在个人级别。西方人旅行,看到生活在较低的经济水平上的人。他想帮忙,所以他提高了钱,成为志愿者。但他应该这样做吗?他应该在一个地方安装西方厕所,每个人都在地上洞里的粪便?不,当然不是。他应该做的一件事,是敞开的文化,他正在参观和说:“经历蹲着和瞄准一个洞的程度有多酷!”然后回到家,让人们留下他们的文化,其中洞有自己的位置,我们的马桶碗和我们的西方文化中的纸张擦拭我们的屁股。
以同样的方式,我们无法期望民主在拥有妄想部落和种族的国家工作,这些部落和种族从未以模糊和摘要作为议会大楼。除了唐纳德特朗普外,西方人们都不能接受这样一个事实,即它有时会采取独裁者来有效地运行一个国家。
马特,作为一名作家,我很清楚你说的书店老板受苦是什么意思。但我们不要忘记,你的书店老板生活在一个民主的社会里——也许很不幸,在这种情况下——在这个社会里,人们在选举反同性恋的政客时是有发言权的。
Guineveruca.
虽然我相信所有的旅行者都需要自己评估什么是他们愿意跨越的界限,什么不是,但我在这里尊重地不同意马特的观点。
特别是当它涉及到美国境内的旅游时——旅游抵制,与企业/艺术抵制一致是“非常”有效的,特别是因为那些感到负面影响的人有权力投票让那些制定糟糕的立法的人出局。在《纽约时报》的一篇文章显示,普通市民在数控,他们很可能否决党派,准备投票麦克罗里——不是因为他们认为同性恋公民应得的尊重,而是因为他们认识到,HB2对国家不利。然而,在许多国家和文化中,公民对领导没有那么多的发言权或直接影响。
我也很欣赏看到旅行抵制的呼叫,因为我被警告了关于问题,可以做出自己的决定。- 我不能假装我不知道那些问题,这是许多旅行者锻炼的特权。我无法了解每一个政治细节,我无法解决我访问的国家的问题,但是睁着眼睛对我来说很重要。我可能不是解决方案的一部分,但我确定不想成为问题的一部分。
g
你的观点很棒。但是,我相信受抵制影响的个人/企业应该队伍,让政府听到他们的声音。这些恶心的法律是通过的,因为一些自以义的“宗教”人民强烈地削弱了这些法律的人民......所以受小型书店所有者的法律影响的人应该施加相同的压力或更大。这是人们喜欢的书店所有者,他们可以带来积极的变化,因为他们可以展示政府的荒谬是如何耗费成本,最终,整个州的州。
Csaba&Bea.
我们同意你所有的观点,特别是第三个。但是我们觉得这些旅行抵制的原因之一是,它让人感觉不好,他们可能支持他们认为道德上不可接受(和通过他们可能做他们花的钱),这种糟糕的感觉不能总是被忽略,因为逻辑的原因就是人类是如何工作的。当然,那件不可接受的事情“仅仅”是一项法律还是一个国家的整个政权——至少对我们来说是这样——有着巨大的区别。但即使唐纳德·特朗普当选总统,也不会阻止我们继续在美国美丽的国家公园探险。
达伦·基恩风暴
我不认为抵制这么多的地方企业,通常他们是少数人。经济形势是在糟糕的时期中最大的因素,人们没有额外的旅行现金。
詹姆斯约翰逊
嗨,马特,
我不得不同意:不去某个地方旅行,因为那里的当权者似乎与旅行格格不入。
我喜欢去一个国家观察,经验,那个国家的生活就像是什么样的。无论谁是权力,还是我是否同意目前正在发生的事情。
事实上,我不同意我自己的国家(英格兰)的许多决定,但我不希望人们抓住我,并停止在这里访问美丽的地方,因为保守派掌权。
除非一个地方实际上是危险的旅行,否则我的意思是生命威胁 - 一个旅行抵制只是对我来说并不大量体重。
大份额。
詹姆士
游
这绝对是一个复杂的话题,每一种情况都不同,但我相信,作为一个普遍的规则,旅游可以带来更多的变化,而不是抵制。最后,这是个人的决定。
但这是一个非常惊人的讨论。很高兴听到每个人的观点和意见。让他们继续来!
詹姆斯约翰逊
我猜想旅游观看了一种创造改变的方式。我认为西方化国家的许多人关注他们所在的地方和他们在那里的影响以及更多的东西,以及他们逃脱的地方。他们的思想留下来,在家里。
我不能说旅行抵制在英格兰非常常见。我们在危险国家获得彩色警报,但 - 我可能会在这里无知 - 我最后一次我们不能告诉你我们的公共旅游抵制。
扎克
有趣的点!我从未想过那样的方式
希瑟
我全心全意地同意这一点。我有几个好朋友住在北卡罗来纳州,我可以告诉你,他们所有人都在他们最近传递的法律上愤怒和震惊。值得庆幸的是,他们是在旅游抵制的职业中,这是一个良好的提醒,政府经常不代表人民的意志。那里有一些真正的伟大的人,他们正在为平等和自由而战,我讨厌看到他们因结果而受苦。为什么不前往那些地方,而是支持正在做事的企业做出积极变革而不是完全抵制目的地?
肖恩
美国人民没有抵制古巴,因为菲德尔卡斯特罗负责。美国政府对公民的旅行限制是较大的禁运的一部分。向古巴前往古巴的美国公民被美国政府面临着起诉。
亚利桑那州的人民投票反对马丁·路德·金纪念日成为公认的州假日。然后NFL宣布他们将抵制这个州。马丁·路德·金纪念日是亚利桑那州的州假日。
Ryan Biddulph..
嗨,马特,
杰出的。
“人们并不总是他们的政府”
就是这样。这正是问题的关键。旅行改变看法。我在缅甸待过。改变了我的看法。我告诉更多的人去那里旅游。也就是说,更多的旅游类型会促进经济发展。保持现金流动。
旅行抵制是一种武力试图实现某些东西的用途,并力量否定。抵制创造了对某个地方的糟糕感知。这伤害了抵制地方,当地人和潜在旅行者的无知人。
最近,我发现泰国对阵泰国的无知的背带,几个月吓呆和激怒的人在土地上有一些事件。
我曾访问过的每个国家都可以是最可怕和最美丽的地方。美国很容易抵制有价值的人。这是一个恐怖表演!枪遍布!等一下......是勇敢的自由和家的土地。所有你如何框架。所有你选择如何感知它。
聪明,有赋权的旅行者几乎可以在任何地方走。他们太感激了冒犯,非常感激,无法追求理所当然,他们太明智地试图惩罚任何国家,就像父母惩罚一个孩子,告诉他或她不能越过他们朋友的房子。
辉煌的亚光。
旅游,我的朋友。抵制精神失常。旅行者打破了壁垒,传播了意识,并表明,少数人有时的疯狂并不会抵消数百万人的慷慨、善良和智慧。
一个人不是自己的国家。永远。
当我在布什执政期间环游世界时,人们都惊呆了。我是美国的优秀大使,提醒人们,这个世俗、真诚、慷慨、开明的人与我的政府截然不同。如果小特当选,我也会这么做。即使人们投票给特朗普,大多数人也不会不喜欢/不信任来自美国以外的任何人,比如这个家伙。
我的意思是,有些人,但更多的人想旅行。所以我刚刚击中道路,扩大了意识,尽我所能解散国内生成的其他土地的无知。
谢谢你的分享,老兄。
签下雨天但可爱的nj。
瑞安
博客从天堂
詹姆士
我同意。旅行带来变化。谢谢你的帖子。鼓舞人心!
辛迪
Good point, we have been the “victim” of such a boycott last week while all we expected was to have a well earned holiday after a year of hard work.
将要
想想我去过的北美、南美和欧洲的所有地方,这些国家都有自己的政治混蛋。那又怎样?这些国家比他们不那么优秀的代表有更多的东西。我发现,愉快的和整体的人,努力挣钱的人每天都像你和我……差不多,唯一的原因我不会访问给定的国家,因为它不是我的兴趣列表或现在买不起。
veena.
我想这可能是我最喜欢的你的帖子。你说大多数政府不关心旅游数量,以及抵制活动如何影响我们最想帮助的人,这些观点都是对的,我在整篇文章中都在点头表示同意。谢谢你写下并分享这篇文章,我希望人们注意到你的话。
米歇尔
谢谢你的思想挑衅文章。这是我个人奋斗的东西。尽管当他们仍有种族隔离时被邀请到南非,但我不能去。我还避免了缅甸和以色列。
就像他们的信仰一样,有些是素食主义者或素食主义者,有一些地方我只是不能让自己参观。
米歇尔
作为目前住在北卡罗来纳州的人,我不能不同意。此目前的旅行抵制和抵制许多公司和州政府拒绝与北卡罗来纳州的业务带来了更加关注他们的反LGBT和偏大的新法律,而不是否则发生的新法律,它现在也专注于注意力美国司法部抵御该州。北卡罗来纳州现在面临数十亿美元的政府资金损失。
In fact, the Governor of North Carolina, the one who signed the bigoted law into effect in the first place instead of vetoing it, is now facing so much pressure, he is likely not to be re-elected in November and it’s all because of this boycott.
如果没有抵制,这一切都不会发生。所以,是的,旅行抵制确实有效。就像他们对待南非一样。
斯蒂芬妮
谢谢你的王子写这篇文章,因为这是我强烈的东西。我确实同意你的意见。
我个人对政府政策变革(让您离开学者的人),我个人无法评论旅行抵制的有效性(让我们离开学者),但是从我自己的有限角度来称越这一行动的成本和益处是很难的或不可能的。此外,这些成本和福利也在道德上和主观加权,使决定更加困难。谁说,发动抵制活动的潜在成本将超过益处?您如何衡量这些主观成本和福利?
通过支持这种行动,我不确定我会受到伤害的,并且那些短期和长期后果将是谁。我是谁来判断这一点?然而,我看到了理由相信,旅行抵制受到严重伤害的是错误的人,无辜的勤劳,甚至不一定同意他们的政府政治的人。我在密西西比州的家人,知道那里的人如此多,善良的人。当我听到人们对国家说坏事时,这是令人心碎的,并假设每个人都有一个偏爱的人。
Additionally, if tourism did take a large hit on poorer economies like Burma or on sectors of Mississippi’s or N Carolina’s economy today, I feel this will only serve to depress investment and growth at the grass roots level and therefore serve to maintain current political power conditions. Some people will never change their opinions, but a stronger economy and increased tourism in these places will eventually yield better education and hopefully change.
此外,它不像这些地方作为一个ISIS状态运作,在那里基于自己的激进和有害的信仰,加入的每个人都是如此。你无法帮助你出生的地方或你碰巧找到工作的地方,因此同样惩罚每个人,让某种姿态似乎有点短视。
格奈及鼠
好吧,那么在2018年的波兰,如果你是外国人,你甚至问了一个关于波兰与大屠杀合作的问题,你会被判3年监禁吗?45%的波兰人支持一个新法西斯政府,而这个政府不仅制定了这项政策,而且还不顾欧盟的要求,破坏联合国教科文组织生物圈保护区比亚罗维扎国家公园?无论如何,我们都要去奖励他们吗?在发达国家,你关于抵制会伤害到最贫穷的人的论点是无稽之谈,在与政府(比如当前当权的政府)打交道时,有巨大的杠杆作用来降低税收。